事故车该不该修？要这样看：
个，看受损程度。
受损程度，指的是事故中，车辆的受损严重程度，可以自行判断，也可以让维修厂的人来判断，受损程度越高，其维修价值当然就越低。
第二个，看车辆价格。
如果车辆价格比较低，也就是说，是低档车的话，实际上怎么处理都行，只要不是卖废铁，不管是用保险维修后出售，还是直接让保险按事故前的车况来折价，之后拿钱买车，还是带保险直接给卖掉，只要不是直接卖废铁，都无所谓。
如果车辆价格比较昂贵，比如超过30万的话，则必须要好好掂量掂量处理方法了，是要修，还是要直接处理掉，毕竟，车辆价格对车辆需要维修还是处理，是有很大影响的。
第三个，看残值。
注意，虽然受损程度与残值直接挂钩，但是残值主要是指“能卖多少钱”，而受损程度决定其“值多少”，这中间还是有很大的差异的，所以建议各位要搞清楚具体的残值、具体能卖多少、有没有人收、能不能卖得掉来做打算。
此外，还需要看车主个人对车辆的要求如何，如果不希望使用出现事故的车子，那不管怎样，也是不会继续使用的。
通过几个方面的分析，可以看出，事故车在出现事故之后，到底该不该修，由多方面来决定。而且车辆出现事故之后，其处理方法也不止一种，各位车主应该了解这些处理方法，一旦出现事故，即可根据经验来判断自己的事故车如何做处理！
不过，不管如何处理，直接以废铁卖掉，都不是的选择，因为那样的话，价值，如果有保险的话，当然是根据保险公司说的来，要么保险公司出钱修，要么直接估计后给您赔偿，前提是保险公司应赔付，不然，只能够自己承担啦！
连云港事故车回收公司讲述事故车能不能买_事故车回收,事故车回收电话,事故车回收价格,事故车回收公司,关于事故车误区知多少
个关于事故车的误区：事故车是垃圾
一说到事故车，很多人就会站在道德制高点来贬斥，把事故车形容的一文不值，实际上，某些事故车不仅能够拆解后作为拆车件出售，继续发光发热，更能够维修后继续使用，且对行车安全不会有任何影响。
第二个关于事故车的误区：只要出了事故，就是事故车。
事实上，事故车需要进行严格的界定才能够确定，日常发生的常见事故，实际上并不能产生真正的事故车。而有些造成人员伤亡的法律意义上的重大事故，实际上又不一定会对导致车辆变成事故车。
想要界定车辆是否是事故车，并不容易。关于事故车的界定，需要专门的公司或技术人员来做界定，并不是说看上去损毁的严重一些或者说造成了人员伤亡，就是事故车，而看上去损失不严重或者驾乘人员相对安全就是非事故车。第三个关于事故车的误区：
第三个关于事故车的误区：
是很多人认为事故车是不能够维修后再用的。这点实际上是的误区，事故之后，车辆是否是真正意义上的事故车，还需要进行界定才能决定，而能否修复后再用实际上也建立在事故车界定之上，同时，还要做维修价值的鉴定，才能确定车辆能否维修、是否值得维修，以及在维修后能否继续使用。
第四个关于事故车的误区：
只要车辆在事故车没有彻底散架，就能够使用！这个误区也很严重，毕竟，车辆有了结构性损伤，但不一定会彻底散架，所以应尽量避免这个认知，到底能不能继续使用，应寻求专业人士的意见。
好的，今天本文就说这些——事故车的4个误区，希望各位通过本文能够了解事故车、加深对事故车的理解，不再陷入上述所说的事故车误区当中。
连云港事故车回收公司讲述事故车能不能买_事故车回收,事故车回收电话,事故车回收价格,事故车回收公司,实践中，在当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车所有权发生转移时，因节省费用、以物抵债等多种原因可能出现买受人或受赠人未办理机动车所有权转移登记的情形，结果导致实践中，机动车名义所有人与实际所有人不一致的情况大量存在。此时一旦机动车发生交通事故造成他人损害，应由何人承担责任？人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车交通事故致人损害承担责任的复函》中已明确，即因车辆完成交付，原车主既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。
车辆登记过户属于行政管理行为，并非物权法意义上的所有权转移，车辆买卖从交付时就已发生所有权转移的法律效力。因而，发生交通事故应由实际支配车辆运行或者取得运行利益的一方承担损害赔偿责任，作为原登记所有人不应再承担损害赔偿责任。
根据物权法理论，车辆所有权转移或变更其他事项时需办理变更登记，但是，车辆属于动产范畴，这就要分析车辆买卖所有权转移的问题。根据民法通则第七十二条规定，按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。合同法也规定买卖标的物的所有权从交付时转移。
据此，买卖标的物交付的方式有以下几种情况：（1）如果标的物是动产的，则转移动产占有时为交付。（2）如果是不动产等法律规定必须办理特定手续的，以办理特定手续后转移。（3）当事人约定的其他方式，但不得违反法律的规定。其中，办理登记作为标的物交付的特定要件，应当由法律明确作出规定。
那么，对于车辆买卖未经登记情况下如果转移了占有，应当如何认定？笔者认为，应当认定为所有权转移，理由如下： ，车辆本质上属于动产范畴，根据民法通则和合同法中关于动产买卖合同的规定，应视转移占有为交付时，所有权发生转移。 第二，法律并未规定登记过户为车辆交付的必要条件。虽然车主变更、车辆转籍等要办理异动登记手续，但这仅仅是履行行政登记手续，而非物权法意义上的交付行为和所有权转移行为。把车辆异动登记与不动产登记过户混为一谈，是没有法律依据的。 第三，根据合同法规定，标的物交付的，风险责任转移。车辆买卖未经登记但转移占有的情况下，占有人对机动车已经具有事实上的支配地位，体现了支配性质，同时车辆的运行利益也为占有人所有，这与风险责任的转移相一致。对于登记车主来说，因交付车辆已丧失了对车辆的支配和运营利益，也无管理的可能。
按照我国担保法和海商法的规定，除不动产外，登记也是民用、船舶、机动车辆为客体的动产物权公示方法。但对于这些动产物权登记的效力，立法上一般采用“登记对抗主义”，即登记并非这些动产物权变动的要件，其意义在于“对抗要件”，即在多重买卖的情况下，未经过登记的买卖行为，不能对抗因登记而取得车辆所有权的第三人。因此，并不是说办理过户登记的有关规定毫无意义。但是车辆买卖未过户发生交通事故致人损害的，登记车主不应当承担赔偿责任。因过户登记行为属于行政法规定的范畴，而车辆买卖属于民事法律行为，根据民法通则和合同法的规定，风险责任从买卖标的物转移占有时转移，未经登记但转移占有的汽车发生交通事故的，原登记所有人不承担责任，由实际负管理职责的主体承担民事赔偿责任。
原车主对机动车发生交通事故致人损害承担责任不合法理原车主与车辆买受人达成车辆买卖协议并交付车辆后，当该车辆发生交通事故时，仍旧要求原车主承担赔偿责任，不但显失公平，有悖于权利义务一致性的原则，而且还与民事侵权责任的归责原则不相符。首先，公平作为一种价值判断标准，调整民事主体之间的物质利益关系，确定其民事权利和民事责任，是一项重要的司法原则，审判实践部门应当本着公平合理的观念对案件进行裁判。车辆买卖未经过户登记但转移占有的情况下，买受人对机动车已经具有事实上的支配地位，体现了支配性质，同时车辆的运行利益也为买受人所有，这与风险责任的转移相一致。
买受人作为实际车主，已将车辆实际占有和使用，其所享有的占有、使用、收益权能是具有直接经济内容的权能。而对于原车主来说，其虽然是登记车主，但因交付车辆已丧失了对车辆的运行支配和运营利益，车辆实际上已脱离了他的控制范围，无管理的可能。在买受人占有机动车期间，原车主不应再承担危险。因此审判实践中，判决不实际支配车辆的原车主承担赔偿责任，实际支配车辆的买受人却不承担责任，这样的判决既不公正也不合理。
交通事故是在直接满足买受人某种需求或让买受人可以取得某种利益的过程中发生的，买受人享受了这些权利自然也应承担义务。其次，法律所确定的权利和义务不是任意的，它是以由一定的生产关系和其他社会关系所要求的社会自由和社会责任为基础，在任何法律关系中，权利与义务都是有机统一的，具有一致性。权利人在行使自己权利的时候必须承担一定的义务，而义务人在履行自己义务时也同时享受一定的权利，没有无义务的权利，也没有无权利的义务。
机动车转卖未过户情形下，原车主将机动车交付给买受人后，权利义务随之一并转移，买受人享有了实际支配车辆运行和取得运行利益的权利，而原车主已不能从机动车获得任何利益。当车辆发生交通事故时，自然应由享受权利的买受人承担损害赔偿责任，而不能让没有享受任何权利的原车主来承担这个义务。坚持这一点，既有利于体现法律的正义精神，又有利于维护正常的民事流转关系和诚实信用原则，保护交易安全。否则的话，将造成权利义务失衡，与权利义务一致性的原则背道而驰，并且还势必引起交易秩序的极大混乱，直接影响到交易稳定，构成对整个社会经济秩序的危害。再次，道路交通事故发生的民事责任也属于侵权责任，其归责原则仍然适用过错责任原则，因此当事人承担责任的基础仍然必须符合侵权责任的构成要件，即过错、损害结果、行为、行为和结果之间具有因果关系。在此类案件中，对交通事故的发生，原车主是没有过错的，真正有过错的是车辆的经营人即买受人。原车主虽然是名义车主，但这一身份与损害结果之间没有任何关系，只有行为与损害结果才有因果关系。
连云港事故车回收公司讲述事故车能不能买_事故车回收,事故车回收电话,事故车回收价格,事故车回收公司,，N127网